Статьи и книги по оториноларингологии

И это, можно, нисколько не боясь громкого слова, сказать - великое достижение нашего социального строя, нашей медицины и, во многом, кардинальное решение проблемы эйтаназии.

Все же и при такой установке общества терминальные состояния ставят множество вопросов, которые уж сегодня требуют незамедлительного решения. Например, необходимо выработать четкие критерии для таких понятий как "смерть", "гибель коры мозга", "гибель мозга"  и ряда других.

Следует обсудить юридические, моральные, деонтологические и медицинские аспекты принятия решения об отключении аппаратуры, поддерживающей жизнь у людей с погибшей корой мозга, ибо и при дистаназии врач нередко сталкивается с данной проблемой.

Все дело в том, что в самых ультрасовременных и сверхоборудованных реанимационных врачи не всесильны. Есть состояния, несовместимые с жизнью.

И в таких ситуациях возникает необходимость не только грамотного, но и законного, и понятного для общественного мнения решения вопросов. Четкость положений о терминальных состояниях не только сделает усилия врачей более эффективными, но и оградит их от, к сожалению, иной раз бытующих неприятных разговоров.

Эйтаназия в мирных, не экстремальных условиях- явление неприемлемое для нашего общества. Но жизнь иногда создает такие ситуации, в которых категорическое отрицание ортотаназии  сомнительно.

Вот, например, вопрос, который задает польская писательница Галина Маслинска: "Какова должна быть тактика польских врачей во время гитлеровской оккупации - спасать жизнь раненых солдат, зная, что по выздоровлении их ждут зверские пытки в гестапо, или, не оказывая помощи, дать им умереть?".

Не берусь осуждать тех польских врачей, которые в вышеуказанных условиях ограничивались лишь облегчением страданий раненых.