Дежурный врач
На диафрагме слева, ближе к месту ее прикрепления к ребрам обнаружена сквозная рана размерами 3,5 на 0,5 см. Соответственно этой ране имелась и сквозная рана селезенки л проникающее ранение желудка. В желудке и кишечнике также имелось значительное скопление крови.
Если хирург произвел, как о том он пишет, ревизию раны, расширял и прослеживал ее, осматривал диафрагму, то как он мог упустить ее повреждение? И как можно было не обратить внимание на такой чрезвычайно важный признак проникновения раны в брюшную полость, как кровавая рвота?
Тяжкая вина врача в данном случае не вызывала сомнений, почему он и был осужден.
Второй случай также не может не вызвать справедливого гнева и осуждения. 25 июня 1960 года около 20 часов, после падения с мотороллера в состоянии алкогольного опьянения, в горбольницу был доставлен гражданин М.
Дежурный врач, произведя осмотр, наложил повязку на кровоточащую рану на голове и отправил пострадавшего в медвытрезвитель, мотивируя свое решение буйным поведением последнего.
В вытрезвителе, видя тяжелое состояние пострадавшего, подняли тревогу и вызвали скорую помощь. Но и врач скорой помощи не обследовал больного, а заявил, что тот пьян. Не помогли даже указания работников вытрезвителя на наличие симптомов перелома основания черепа - кровотечение из ушей. Скорая помощь убыла восвояси, даже не осмотрев пострадавшего.
Повторные попытки вызвать скорую помощь при дальнейшем ухудшении состояния оказались безрезультатными.